In den letzten Tagen wurde vereinzelt über einen Antrag der Linken im Ludwigshafener Stadtrat diskutiert. Diese fordern eine Migrantenquote für Neueinstellungen bei der Stadtverwaltung und städtischen Töchtern (TWL, Klinikum, GAG, etc.). Intention des Ganzen ist, dass die Verwaltung in etwa so zusammengesetzt sein sollte wie die Stadt selbst. Was auch immer man von dieser Idee halten mag, sie ist nicht neu. Mannheim hat diesbezüglich erst kürzlich eine Initiative gestartet und sich einen entsprechenden Migrantenanteil im öffentlichen Sektor als festes Ziel gesetzt. Der Antrag der Linken ist insofern schon mal wesentlich realistischer als viele der letzten Forderungen (die bei Umsetzung teilweise sogar gegen bestehende Gesetze verstoßen hätten). Dennoch wurde der Antrag eindeutig abgelehnt. Hat Ludwigshafen damit versäumt einen Beitrag zur Integration zu leisten? Wird in den zahlreichen Diskussionen rund um das Thema Migration/Integration etwa nur Wasser gepredigt und dann, wenn es darauf ankommt, Wein getrunken? Ich denke nicht!

Eine Migrantenquote mag auf den ersten Blick fair und erstrebenswert klingen, doch schon allein, wenn man darüber sinniert, was jetzt genau unter Migrationshintergrund fällt und was nicht, bricht das Ganze scheinbar wie ein Kartenhaus zusammen. Unser Sozialdezernent Wolfgang van Vliet (SPD) beispielsweise hat wie man unschwer am Namen erkennen kann holländische Wurzeln, ist jedoch hier geboren und aufgewachsen. Zählt das nun als Migrationshintergrund oder nicht? Was ist mit Kindern, die einen deutschen und einen ausländischen Elternteil haben? Sollen die Bewerber künftig den Unterlagen etwa einen Familienstammbau beifügen? Warum soll ich jemanden mit ausländischen Wurzeln und deutschem Pass, der voll integriert ist und obendrein vielleicht noch, im Gegensatz zu mir, Hochdeutsch beherrscht, in eine Schublade stecken, in die er gar nicht rein möchte? Das ist für mich das genaue Gegenteil von Integrationspolitik.

Des Weiteren muss man darüber diskutieren, was eine solche Quote überhaupt aussagt. Haben wir etwa eine gute Integrationsarbeit geleistet, wenn wir im öffentlichen Sektor viele Müllwerker mit türkischem oder polnischem Hintergrund beschäftigen und dadurch die Quote pushen? Wohl kaum. Ziel müsste es eher sein, möglichst viele Menschen mit Migrationshintergrund in den mittleren oder gehobenen Dienst zu bekommen. Dies ist aufgrund von Bundesgesetzen jedoch nur eingeschränkt möglich, denn wer Beamter sein und damit der Bundesrepublik Deutschland dienen möchte, der muss einen EU-Pass haben. Unsere türkischen und kroatischen Freunde haben da zum Beispiel schon mal Pech gehabt. Selbstverständlich bleibt ihnen der Weg in den mittleren oder gehobenen Dienst nicht völlig versperrt, denn die Stadt beschäftigt ja nicht nur Beamte, sondern auch – sogar mehrheitlich – Angestellte. Dennoch wäre hier ein bundespolitischer Ansatz, auch Nicht-EU-Bürgern die Beamtenlaufbahn dem Grunde nach zu ermöglichen. Der Ludwigshafener Stadtrat hat aber darauf genauso wie die Verwaltung selbst keinerlei Einfluss.

Bisher bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass das Kriterium „Migrationshintergrund“ viel zu wachsweich und dass eine solche Quote im Zweifelsfall wenig aussagefähig ist. Doch selbst wenn sich diese beiden Probleme lösen ließen, so wäre ich dennoch gegen eine Quote, da ich in der Stadtverwaltung Ludwigshafen hierfür keine Notwendigkeit sehe. Bei einer Bewerbung fließen bereits jetzt viele soziale Indikatoren ein und insgesamt lässt sich konstatieren, dass eine gewisse Vielfalt – sei es nach Merkmalen wie Nationalität, Geschlecht, Alter oder Berufsgruppe – schon jetzt unabhängig von irgendwelchen Zwängen geschätzt und gefördert wird. Angewandte Integrationspolitik heißt für mich letztendlich, dass man alle gleich behandelt. Eine Quote widerspricht genau diesem Ansatz, denn wir wollen qualifizierte Migranten und keine Quoten-Migranten.